jueves, 6 de septiembre de 2018

¿Debatimos?

Son tiempos de permanente hostilidad en los que nos encontramos los cazadores con respecto a los ataques del animalismo radical, tanto en la privación de nuestra actividad, en destrozar nuestros bienes, en desvirtuar nuestros valores y en los insultos y calumnias en las redes sociales.
Creo que es más necesario que nunca el evadirse de los demonios internos y expresarnos en nuestras contestaciones y diálogos mediante unos argumentos de peso y reflexionados. Sé de sobra que no les voy a cambiar su opinión, pero a quien es neutral y lee estos diálogos o contestaciones, sí, seguro.
Los discursos emanados por el animalismo están cargados de una irracionalidad impresionante. No se comprende cómo ese mensaje se ha apoderado de tanta gente. Hay un alto índice de desconocimiento, de no sopesar las razones, de nula sensatez.

Además sucede que estamos en una sociedad que tiende a alinearse con unas siglas, unos colores, un eslogan, en parte creo debido a la incapacidad de analizar, de contrastar y por encerrarse en sus “verdades” innegociables.
Un factor del que también nos estamos dando cuenta es que los dirigentes de las asociaciones, los que son electos en elecciones y los que no pero han cogido cierto peso en RR. SS., no están cómodos, están muy inquietos, y me explico… Cualquier mito o mensaje de estos “líderes” contra la caza, el consumo necesario de carne, sea caza o no, y otros mensajes así, se pueden derribar inmediatamente solo con un libro de la ciencia de la nutrición humana, cualquier libro de historia y evolución del ser humano, con un cuarto de hora con cualquier agricultor con daños de jabalí, conejos, ciervos, torcaces… o con la mirada a los ojos por unos segundos de unos padres o hermanos que han perdido a un ser querido en un accidente de tráfico cuando ha chocado o esquivado una especie cinegética.
Con cualquiera de estos ejemplos se les cae el mito, se quedan en evidencia. Y esto conlleva al enfrentamiento, a las descalificaciones, a la “guerra” en la calle y en RR. SS. contra la actividad cinegética para que caigamos en su trampa, entremos en su juego y le respondamos de manera burda y no entremos en el argumento razonado que explicaba al principio, para que la verdad nunca aparezca, para que la realidad nunca aparezca y sigan sumando fieles.
Esto crea un crispamiento incómodo en la sociedad neutra. Porque la parte de la sociedad que se acerca a estos enfrentamientos no ve normalmente un debate en el que los adversarios dialoguen y argumenten de manera educada o respetuosa con la persona que razona.
Entonces nosotros, si no cambiamos, si no corregimos la manera de enfrentarnos, formaremos parte del problema y seguirán comiéndonos terreno.
Y esto acaba de empezar, la expansión de partidos animalistas se hace notar. Ya hay representantes públicos animalistas en Holanda, Portugal, Alemania, Reino Unido y Australia. En otros países ya se están organizando y fundando nuevos partidos de vertiente moral animalista, como por ejemplo Bélgica.
Por lo tanto nos hace falta debate, razón, preparación, ideología, ciencia… sin estos factores aplicados no se puede cambiar nada.

miércoles, 5 de septiembre de 2018

“MATARIFE” O CAZADOR

La imagen de la caza, el fervor de sus practicantes por la naturaleza, su sintonía, compenetración y sentimiento de afecto por sus animales de apoyo, la percepción verdadera de la actividad Cinegetica cada vez está más desvirtuada en la sociedad no practicante. Principalmente causa de las imágenes que en las redes sociales los Matarifes con licencia suben, con numerosas especies abatidas, sin ética, sin respeto al animal abatido.


Mostrando siempre su carencia de los valores más esenciales de la caza. 
¿Debería haber una ley que prohibiera subir determinadas imágenes a las redes sociales?
En Namibia, el ministerio de medio ambiente ya prohíbe subir imágenes con los trofeos de caza a las redes sociales, porque empaña la buena imagen de la caza, si estas no se muestran de manera adecuada. De modo que cortan por lo sano y las prohíbe para evitar su mal uso.



Yo opino que prohibir de manera radical subir una imagen sobre caza atenta contra la libertad de expresión. 
Pero sí sería severo en la amonestación, con aquell@s que cuelgan vídeos o imágenes que constituyen ya no solo delito, sino también aquellas que crean o pueden crear rechazo en la sociedad por su pose sangriento, con gran cantidad de piezas abatidas o con desprecio al animal cazado.



Y añado lo que cualquier cazador de los que merecen llamarse así dirían, “Si respetas tú pasión, no desvirtúes la realidad de ella o estarás consiguiendo lo contrario.” Para nosotros, los cazadores serás un Matarife, para la sociedad que desconoce la actividad serás un cazador y no permitiremos que nos metan en el mismo saco que a ti. 
De ti depende. 



En este post encontrareis imágenes ejemplos de buenas imágenes de caza.

domingo, 3 de diciembre de 2017

Regresión, o progresión del reclamo

La perdiz con reclamo es una modalidad de caza tradicional de la que tenemos indicios de llevar conviviendo con ella dos mil setecientos años. Datos históricos que podrán encontrar detallados en el libro que escribo junto a Antonio Romero Ruíz (ex diputado y ex senador), titulado "La Perdiz con Reclamo en la España Rural y Urbana"

Si nos detenemos a pensar en la forma de captura/muerte de las congéneres que entran en plaza, es relativamente mínimo el tiempo que se lleva empleando la escopeta para conseguir dicho fín.

El empleo de la escopeta no lleva más de dos siglos utilizándose de manera frecuente en la caza, y poco más de un siglo en el reclamo, siendo la caza con trampa o lazos la manera más ejercida a lo largo de la historia hasta nuestros días.

Aunque no siempre se permitió cazar está modalidad tradicional (dicho sea de paso practicada por todas clases sociales desde siempre) en España, porque la prohíbe el Rey Enrique III a finales del siglo XIV dando prioridad a la cetrería. Dicha prohibición fue endurecida por el Rey Felipe.
A primeros de siglo XX, el reclamo seguía con los betos, esta vez con la Ley de caza 1902, que prohibió su práctica, menos para los propietarios de las tierras.

El uso de la hembra también se prohíbe por carecer de interés ni aliciente al lance. Se usaban más para quitar hambre que por afición, ya que atraen fácilmente a los machos, más fácilmente a los que tienen las parejas en periodo de incubación.

Hoy es una modalidad legal y reglada, adaptada a las normativas europeas que rigen las leyes de caza en España.

La modalidad opcional de caza con vida se implanta poco a poco en el reclamo de nuevo. Podrá tener buena acogida o mala, esta segunda más según intereses, pero no deja de ser un logro tras una reivindicación del reclamista en la última década tras la degradación del hábitat de la perdiz y que ha mermado tanto la especie.

Gracias a las nuevas tecnologías cada vez más son los Cuquilleros que usan de dispositivos para grabar sus jornadas de jaula, cumpliendo un papel fundamental para el debate, corrigiendo anómalas maneras de hacer las faenas a nuestros reclamos y no menos importante, el recordar los siempre amenos momentos vividos.

Desde la llegada de las redes sociales (RRSS) y la publicación de documentales del ámbito cinegético, es cuando la modalidad está encontrando un mayor número de detractores, a causa del mal uso de las RRSS y de algunos puestos emitidos por televisión con poco saber hacer del jaulero y del poco entendimiento de algunos que lo emiten. Las imágenes subidas con muchas perdices abatidas, vídeos grabados con el móvil maltratando al reclamo por no cantar.. y las grabaciones con lances de ejecución incorrecta de puestos de perdiz con reclamo en canales de renombre, hacen que se vaya creando un prejuicio erróneo de la verdadera esencia del reclamo.

Un progreso el de las nuevas tecnologías que mal usado se puede volver en regreso para la tradicional modalidad de la perdiz con reclamo.

Un regreso a un método de captura, que servirá para en parte limpiar de prejuicios un arte injustamente desvalorado y para quien opte por practicar la caza con vida, pueda disfrutar de ese macho valiente del terreno.

domingo, 25 de diciembre de 2016

DISCURSO ANIMALISTA.... NO TODO VALE

Durante el mes de diciembre de 2016 en el programa de radio "Te doy mi palabra" de Ondacero, un referente del colectivo animalista, se atrevió a decir unas barbaridades, falsedades y calumnias, sobre la caza y los cazadores.

BloggerImage

Con este post no vengo a seguir el juego y entrar en un "y tú más", simplemente me gustaría dejar patente, que la doctrina animalista, se asemeja ya a un tipo de fascismo o totalitarismo y donde la mentira y la descalificación son parte de su discurso sin rigor científico para injuriar la actividad Cinegetica.


Decía, que "las especies silvestres son como repúblicas independientes donde nosotros no tenemos nada que ver (refriéndose al ser humano) y donde los cazadores dice que no la respetan".  

Pues miren, cada especie cazable está regulada y reglada por los departamentos de Medio Ambiente que los designa mediante estudios para determinar una ley que según la cual se adopta el compromiso expreso de garantizar la conservación de todas las especies de la flora y la fauna, algunas de las cuales, en razón al tamaño de sus poblaciones, a su distribución geográfica y a su índice de reproductividad, pueden ser objeto de un ordenado aprovechamiento.

BloggerImage

Dice que "la caza desde el neolítico no tiene ningún sentido y que debería estar prohibida" ."Y que no es más que una manifestación de los complejos de inferioridad de los cazadores y de sus frustraciones." 

Otro ejemplo de lo atrevida que es la ignorancia en algunos, y donde se deja ver el radical e indocumentado ataque a la caza.

Los métodos que los animalistas aprueban y que ya sorprendentemente se usa en algunos lugares es tratar mediante el alimento medicado, alterar hormonalmente los ciclos de reproducción de los animales, no permitiendo su reproducción. Juzguen ustedes mismos.


También hablaba este que "los Cazadores pegan tiros a diestro y siniestro. Que la naturaleza se regula sola."

Otra calumnia y otra mentira. Los Cazadores no van pegando tiros a diestro y siniestro. Son cuarenta y nueve especies las que la administración mediante los varemos que cité autorizan a cazar, de ellas treinta y ocho son aves. Solo se le tira a esas especies y con un tope por día muy limitado. 

Y lo que dice de la autorregulación de la naturaleza... solo decir que hasta en los parques nacionales, es preciso ejercer un control poblacional eliminando especies silvestres no provistas de un status de protección singular (caso del ciervo, el jabalí..) necesario para impedir la propagación de enfermedades entre otros efectos negativos de las superpoblaciones.

BloggerImage

Decía François de la Rochefoucauld que.."Cuando nuestro odio es demasiado profundo, nos coloca por debajo de aquellos a quienes odiamos." Y yo le añado.. "y si es por intereses económicos o políticos, aún más por debajo"


Para el que tenga estomago fuerte para no sentirse indispuesto al escuchar a tal..... os dejo el enlace http://www.ondacero.es/programas/te-doy-mi-palabra/audios-podcast/dia-internacional-contra-el-maltrato-animal_20161210584bbbad0cf2554e8b42f37c.html